離婚引發(fā)公公起訴償還購(gòu)房款 法院判決：未表示贈(zèng)予即為民間借貸

 福鼎新聞網(wǎng)訊（鄭秋卉）為兒子兒媳出資購(gòu)房后兩人鬧離婚，公公為避免資產(chǎn)受損選擇訴至法院要求償還購(gòu)房款。日前，市法院審結(jié)該起父母出資為子女購(gòu)房引發(fā)的民間借貸糾紛案，判決兩人共同償還借款和利息。aQn福鼎新聞網(wǎng)｜今日福鼎｜福鼎新聞信息權(quán)威發(fā)布平臺(tái)

2018年2月，小王與小林登記結(jié)婚。2019年8月，小王的父親老王多次向小王賬戶轉(zhuǎn)賬共計(jì)92萬(wàn)元，用于小王夫婦購(gòu)買房產(chǎn)，登記于夫妻倆名下。一個(gè)月后，小王與小林因感情不和而訴訟離婚。后老王起訴要求小王與小林共同歸還購(gòu)房款92萬(wàn)元，并提供小王的借條等證據(jù)。aQn福鼎新聞網(wǎng)｜今日福鼎｜福鼎新聞信息權(quán)威發(fā)布平臺(tái)

法院經(jīng)審理認(rèn)為，小王、小林均認(rèn)可收到老王92萬(wàn)元并用于購(gòu)房，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于上述款項(xiàng)系借款還是贈(zèng)與款。老王主張?jiān)摽铐?xiàng)系借款，并提交小王出具的《借條》，小王對(duì)此予以認(rèn)可，應(yīng)認(rèn)定雙方借貸關(guān)系成立。雖然《借條》是以小王個(gè)人名義出具的，但所借款項(xiàng)用于其與小林婚后共同購(gòu)買住房，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，小林應(yīng)承擔(dān)共同償還責(zé)任。由于雙方未約定還款期限，本案應(yīng)視為不定期借款，老王有權(quán)隨時(shí)主張還款。故老王要求小王、小林共同償還借款92萬(wàn)元及利息的訴訟請(qǐng)求，具有事實(shí)和法律依據(jù)，予以支持。小林主張根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)婚姻法＞若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十二條規(guī)定，婚后父母為雙方購(gòu)置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與，并認(rèn)為《借條》系老王與小王惡意串通事后出具的。法院認(rèn)為，該規(guī)定適用的前提是父母的出資款能夠被認(rèn)定為贈(zèng)與性質(zhì)，主要解決的是贈(zèng)與夫妻一方還是雙方的問(wèn)題，小林并未提供證據(jù)證明上述款項(xiàng)系贈(zèng)與款，且《借條》是否為事后出具并不影響老王與小王對(duì)與款項(xiàng)性質(zhì)的認(rèn)識(shí)和約定。在當(dāng)前高房?jī)r(jià)背景下，部分子女經(jīng)濟(jì)條件有限，父母在其購(gòu)房時(shí)給予資助屬于常態(tài)，但不能將其視為理所當(dāng)然，也非法律所倡導(dǎo)。子女成年后，父母已盡撫養(yǎng)義務(wù)，并無(wú)繼續(xù)供養(yǎng)義務(wù)。子女買房時(shí)父母出資，除明確表示贈(zèng)與外，應(yīng)視為以幫助為目的臨時(shí)性資金出借，子女負(fù)有償還義務(wù)。結(jié)合法律依據(jù)和事實(shí)證據(jù)，遂依法駁回小林的主張并作出如上判決。 aQn福鼎新聞網(wǎng)｜今日福鼎｜福鼎新聞信息權(quán)威發(fā)布平臺(tái)