有借條不等于勝訴 原告請(qǐng)求被駁回

很多人以為靠一張借條，到法院打官司必定勝券在握，但是有借條并不等于勝訴。近日,市法院依法對(duì)二起原、被告一致認(rèn)同的“民間借貸”糾紛案進(jìn)行宣判,判決駁回二案原告的訴訟請(qǐng)求。pdI福鼎新聞網(wǎng)｜今日福鼎｜福鼎新聞信息權(quán)威發(fā)布平臺(tái)

原告朱某和蘭某提供被告林某出具的借據(jù)為證,分別向法院提出訴訟請(qǐng)求：依法判令被告林某償還朱某借款本金160,000元及利息，償還蘭某借款本金255,000元及利息；該二案被告林某對(duì)向二原告借款事實(shí)無異議，但主張均沒有約定利息，朱某實(shí)際交付的金額為107,000元，蘭某實(shí)際交付的金額為250,100元，已經(jīng)歸還朱某借款本金104,700元，歸還蘭某借款本金202,400元。pdI福鼎新聞網(wǎng)｜今日福鼎｜福鼎新聞信息權(quán)威發(fā)布平臺(tái)

經(jīng)審理查明,2016年6月29日至10月12日,林某分三次向朱某出具了共計(jì)金額130000元的三張借條,朱某對(duì)應(yīng)借條日匯給林某共計(jì)108700元,而自2016年8月4日至10月19日林某共23次通過銀行轉(zhuǎn)賬支付給朱某共計(jì)104700元;2016年7月15日至2016年9月22日,林某分5次向蘭某出具了金額共計(jì)255000元的五張借條,蘭某在2016年5月6日至9月22日間分16次匯給林某共計(jì)266400,而在2016年5月7日至10月21日期間林某通過支付寶交易、銀行轉(zhuǎn)賬等方式分39次支付給蘭某共194400元。pdI福鼎新聞網(wǎng)｜今日福鼎｜福鼎新聞信息權(quán)威發(fā)布平臺(tái)

在庭審過程中，承辦法官發(fā)現(xiàn)，原被告雙方存在借據(jù)金額與實(shí)際交付款項(xiàng)不一致、二原告起訴時(shí)隱瞞還款情況、雙方在短期內(nèi)過于頻繁地經(jīng)濟(jì)往來等異于民間借貸常情的事實(shí)，故法院無法依據(jù)證據(jù)予以認(rèn)定，遂依法作出如上判決,上訴期限內(nèi),二案未提起上訴。pdI福鼎新聞網(wǎng)｜今日福鼎｜福鼎新聞信息權(quán)威發(fā)布平臺(tái)

很多人覺得借錢只要有借條就有保障，但卻忽略了書寫借條的關(guān)鍵要素，導(dǎo)致讓借款人鉆了空子。大家要學(xué)會(huì)書寫正確的借條，切實(shí)保障自身利益。（章小慧）pdI福鼎新聞網(wǎng)｜今日福鼎｜福鼎新聞信息權(quán)威發(fā)布平臺(tái)