據(jù)媒體報(bào)道,多城市房?jī)r(jià)與收入增幅出現(xiàn)明顯“倒掛”。機(jī)構(gòu)報(bào)告顯示,根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局口徑的數(shù)據(jù),2015年全國(guó)商品住宅房?jī)r(jià)收入比為7.2,其中,35個(gè)重點(diǎn)城市房?jī)r(jià)收入比為8.7,偏離合理值的幅度為12%。
網(wǎng)民表示,近年來(lái)房?jī)r(jià)與收入一直處于倒掛狀態(tài),熱點(diǎn)城市尤為甚之,連年上漲的高房?jī)r(jià)讓老百姓“望樓興嘆”,也擠占了實(shí)體經(jīng)濟(jì)融資空間。破解這一困局,必須依靠供給側(cè)改革,推動(dòng)樓市健康可持續(xù)發(fā)展。
房?jī)r(jià)何時(shí)回歸理性
“高房?jī)r(jià)”一直是網(wǎng)民高度關(guān)注的民生話(huà)題。有人認(rèn)為,不斷飆升的安家成本,不僅給購(gòu)房者帶來(lái)巨大壓力,也不利于當(dāng)前進(jìn)行的結(jié)構(gòu)性改革以及中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。
據(jù)報(bào)道,機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)顯示,房?jī)r(jià)收入比偏離值方面,35城中超四分之一城市偏離值幅度達(dá)25%。深圳房?jī)r(jià)收入比偏離合理值的幅度高達(dá)111%,廈門(mén)房?jī)r(jià)收入比偏離合理值的幅度達(dá)70%,北京偏離合理值的幅度達(dá)45%,石家莊的偏離度也高達(dá)45%,上海、福州分別偏離40%左右。
“一些城市的房?jī)r(jià)像六月的氣溫般直線(xiàn)上升。我只能望樓興嘆,每年新建許多樓房,但我買(mǎi)不起,悲嘆何時(shí)能有我的容身之地?。?rdquo;網(wǎng)民“緣楓520”說(shuō)。網(wǎng)民“宋清輝”表示,房地產(chǎn)的強(qiáng)大吸引力已經(jīng)令其他行業(yè)近乎“寸草不生”,透支了實(shí)體經(jīng)濟(jì)改革,擠占了中國(guó)民營(yíng)企業(yè)的融資空間,這對(duì)當(dāng)前進(jìn)行的結(jié)構(gòu)性改革以及中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型都是極為不利的。
須從供給端發(fā)力
網(wǎng)民“風(fēng)清九霄”認(rèn)為,熱點(diǎn)城市房?jī)r(jià)非理性上漲,會(huì)加劇市場(chǎng)泡沫。他建議“政府應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的管控,制定行之有效的政策與監(jiān)管機(jī)制,并且付諸實(shí)施,才是地產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的有效途徑”。
針對(duì)一線(xiàn)城市近期出臺(tái)的限購(gòu)等收緊措施,有網(wǎng)民指出,限購(gòu)并非是“靈丹妙藥”,因?yàn)橄拶?gòu)政策只是從需求方控制,這樣的確在一定程度上可以緩解房?jī)r(jià)上漲過(guò)快的趨勢(shì),但“城門(mén)失火殃及池魚(yú)”,難免傷及剛需。而且,限購(gòu)政策更增強(qiáng)了人們“物以稀為貴”的心理,加重他們對(duì)房?jī)r(jià)的上漲預(yù)期。因此,樓市健康發(fā)展必須依靠供給側(cè)改革,增加土地供應(yīng),同時(shí)增加廉租房和公租房的供應(yīng)等,讓市場(chǎng)供求關(guān)系出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)。
網(wǎng)民“宋清輝”認(rèn)為,當(dāng)務(wù)之急政府需要依靠供給側(cè)改革,去產(chǎn)能以及進(jìn)行結(jié)構(gòu)性改革,實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí),加大地方財(cái)政稅收,加大改革力度,降低對(duì)土地財(cái)政的依賴(lài)。這不僅是拯救中國(guó)房?jī)r(jià),更是拯救中國(guó)經(jīng)濟(jì)。