新華社溫州7月19日專電(記者段菁菁 熊茂伶)電視劇《羋月傳》署名權(quán)糾紛一案18日在溫州市鹿城區(qū)人民法院開庭審理。原告蔣勝男訴被告王小平和東陽市樂視花兒影視文化有限公司,認(rèn)為兩被告侵犯其作為原著小說《羋月傳》的作者以及《羋月傳》電視連續(xù)劇編劇的著作權(quán)。
原告蔣勝男主要訴訟請求包括:要求被告在電視劇官方海報(bào)、片花上載明“根據(jù)蔣勝男同名小說改編”,停止在電視劇、發(fā)布會(huì)、微博等處署名“總編?。和跣∑?rdquo;,要求被告向原告賠禮道歉等。
原被告雙方爭議的焦點(diǎn)之一在于王小平署名“總編劇”是否正當(dāng)?;▋河耙暸c蔣勝男于2012年8月簽訂《電視劇劇本創(chuàng)作合同》,雙方律師爭執(zhí)的焦點(diǎn)圍繞合同的一項(xiàng)條款:若乙方作品的時(shí)間和藝術(shù)質(zhì)量達(dá)不到甲方要求,甲方有權(quán)聘請新創(chuàng)作人員在乙方完成的劇本基礎(chǔ)上進(jìn)行修改,并有權(quán)決定編劇署名的順序。
被告方認(rèn)為,蔣勝男創(chuàng)作的劇本未能達(dá)到劇組要求,后找到王小平,后者極大地提升了蔣勝男劇本質(zhì)量,鑒于王小平對劇本的重大貢獻(xiàn),決定署名為“總編劇”。而原告方表示,蔣勝男從2012年9月到2014年3月共53集劇本全部交付完畢以后,花兒影視并未提出對劇本不滿意及相關(guān)修改意見,其聘請新的創(chuàng)作人員的前提不成立。即便有權(quán)決定署名順序,也沒有對他人署名“總編劇”的權(quán)利。
雙方爭執(zhí)的另一焦點(diǎn)在于海報(bào)、片花是否屬于署名權(quán)受保護(hù)的范圍。被告方認(rèn)為,署名權(quán)行使的載體應(yīng)為作品本身,法律并未規(guī)定應(yīng)當(dāng)在宣傳品上為原作者署名。而原告方表示,海報(bào)、片花是電視劇播出之前表明原著作者身份的最重要的媒介,是觀眾了解作品的載體,因此也應(yīng)納入到署名權(quán)保護(hù)的范圍。
原告蔣勝男于2015年4月向溫州市鹿城區(qū)人民法院提出訴訟,但因《羋月傳》尚未播出,案件涉及商業(yè)秘密,法院決定待電視劇播放完畢再恢復(fù)審理。由于案件復(fù)雜,法院先后召開3次庭前會(huì)議,組織雙方進(jìn)行證據(jù)交換,并進(jìn)行侵權(quán)比對。
此次庭審持續(xù)了一天,法院將擇日對此案進(jìn)行宣判。