主人把“拉布拉多犬”拴在人行道上 驚嚇到過路小孩 小孩為躲避跑至道路中間 被電動摩托車撞傷 責(zé)任該由誰來承擔(dān)？ 近日，重慶市合川區(qū)人民法院審結(jié)了這起侵權(quán)責(zé)任糾紛案件并作出判決，由犬只飼養(yǎng)人承擔(dān)70％責(zé)任，電動摩托車駕駛?cè)顺袚?dān)30％責(zé)任。 △圖源網(wǎng)絡(luò)與本案無關(guān) 案情回顧 2021年5月，小趙（時年12歲）與同伴在街道路邊行走，行至某副食店門前時，受到蔡某拴養(yǎng)在店外雨棚鐵柱上的一條成年“拉布拉多犬”驚嚇。小趙為躲避跑至道路中間，與朱某駕駛電動摩托車相撞，導(dǎo)致其右足腳趾受傷。朱某在下車查看小趙情況后便駛離現(xiàn)場，未將小趙送醫(yī)救治。小趙起跑處和與摩托車相撞地相距約3米。 當(dāng)日，小趙被家人送至醫(yī)院治療。后因賠償事宜協(xié)商未果，小趙及家人將蔡某、朱某等訴至法院。 裁判結(jié)果 法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告蔡某將其飼養(yǎng)的成年“拉布拉多犬”拴在人行道上，并且無人在場看管。其占用公共區(qū)域拴養(yǎng)犬只的行為存在嚴(yán)重的安全隱患，未盡到危險防范義務(wù)，若該犬造成他人損害的，其應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 原告小趙受傷時12周歲，屬限制民事行為能力人，能從事與其年齡、智力相適應(yīng)的行為。原告小趙在本應(yīng)安全的道路邊行走，突然受到被告蔡某飼養(yǎng)犬只驚嚇，在慌張之下躲避而跑至道路中間。該行為雖然不妥，但鑒于其系限制民事行為能力人，不應(yīng)對其在面臨突發(fā)危險時的安全注意義務(wù)要求過高，故原告小趙不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。 被告朱某駕駛電動摩托車，遇前方有小孩時理應(yīng)高度謹(jǐn)慎。雖然原告小趙起跑處與其相撞處相距3米，且事發(fā)突然，但其未保持足夠的謹(jǐn)慎，且事后未對傷者進(jìn)行救治，故應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 綜上，法院認(rèn)為被告蔡某在人行道拴養(yǎng)犬只的不當(dāng)行為系造成損害發(fā)生的起因，系先決條件，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，被告朱某承擔(dān)次要責(zé)任。據(jù)此，法院遂作出上述判決。 宣判后，蔡某不服提出上訴。重慶市第一中級人民法院審理后維持原判。 法官說法 公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。民法典第一千一百六十五條規(guī)定，“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。” 本案中，因小趙系未成年人，對其的安全注意義務(wù)和緊急情況下的處置方式不應(yīng)過于苛責(zé)；若小趙已成年，是完全民事行為能力人，法律上對其安全注意義務(wù)就會有更高要求，若其行為超出必要限度就需承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。而朱某在造成小趙受傷后，未及時對小趙進(jìn)行救治是其承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的主要原因。 法官提醒，在飼養(yǎng)犬只等動物時，在公眾場所要做好安全防護(hù)措施，避免給他人造成不必要的恐慌和威脅。如若發(fā)生傷害，相關(guān)責(zé)任人應(yīng)在第一時間采取合理救治或處置措施，減少傷害或損失，并保留相關(guān)證據(jù)，以備維護(hù)自身合法權(quán)益。 
加油！高考首日，看現(xiàn)場→
@全國師生，太姥山暑期免費游！快來打卡呀~
多地官宣：免費！
福鼎人一周穿搭→
福建再下達(dá)一批補助資金！福鼎獲……
赴京參展！又圈粉了！
這位大哥立刻！馬上！一定！要買茶葉！
福鼎市汽摩配產(chǎn)業(yè)園預(yù)計7月下旬投用
福鼎籍運動員邱曉明勇奪全國帆船賽冠軍
萬水千山“粽”是情，福鼎粽子真的行！
寧德市推進(jìn)媒體深度融合發(fā)展現(xiàn)場會在福
福鼎市、文成縣、拜城縣簽訂合作協(xié)議
福鼎廣播電視臺新聞綜合（高清）頻道正式開
《全國掃黑除惡專項斗爭督導(dǎo)工作方案》
今日看“典”丨誰是你的近親屬？
今日看“典”丨借款預(yù)先扣息不合法
做新時代文明少年
【網(wǎng)絡(luò)中國節(jié)?中秋】餅花的光陰